Pro. Andre Caquot, 꼴레드 주 프랑스 구약연구 역사학 교수
183p
“모세의 죽음이 살해임을 즉 그가 살해 당했다고 주장되는 그 이론에 대한 설명을 들을 수 있을 것입니다.”
“지식 즉 누군가가 말한 것에 대하여 아는 것, 누군가가 말한 것에 대하여 믿는 것과 여기서 설명될 것을 위해 사용될 용어를 묘사할 것에 속해 있는 것 사이에 큰 차이가 있다는 점을 알게 되었지요”
184p
이것은 쓰여진 문자와 말해진 것(그것에 기초한 것, 언급된 것… 간섭)사이 간극있는 질문이다. 분석의 전체 (내가 분석의 기술을 의미하는)는 특정 방식으로 이 텍스트에 의해, 해석의 “수행”으로 간주되는 것에 의해 설명되어질 것입니다.
185p
해석의 “수행”이라는 용어는 충돌하는 해석에 대해 사람들이 이야기 한 이후로 무분별하게 사용되고 있는 용어입니다. 마치 어디에나 해석의 충돌이 있다는 듯이 말입니다. 백번 양보해도 해석은 서로 보완해 주지요. 그것들은 원전과 함께 정확하게 수행되는 것입니다. 여기서 중요한 것은 내가 지난번에 이야기한 것 즉 Falsum 입니다. 이 용어의 애매함과 함께 거짓의 홍수가 선언될 수있지요. 진실의 반대로서 말입니다. 가끔 해석에 있어서 거짓은 담화를 대체하면서 그 효과를 가져오기도 하지요.
지금 내가 여기서하고자 하는 것이 이것입니다. 나는 이 문제를 당신들에게 전달하기 위해서 더 좋은 방법이 없을 것이라고 기대합니다. 나에겐 이것이 결코 이 영역의 지식의 조건에 맞지 않을 것 같습니다. 그러나 뭔가 감은 잡을 수 있을 것 같습니다. 니는 여러분들 앞에서 해석을 수행할 것입니다. 계속 뭔가 감을 잡는 것이지요. 가상을 만들지 않고 지치지 않는 그런 필요한 질문을 방식으로 말이죠. 내가 Caquot 박사에게 했던 그런 질문 말이지요. 이런 식으로 나는 여러분 처럼 성서 해석과 관련한 어떤 특정 지식에 대해 감을 잡을 수 있겠지요. Caquot 박사가 비교종교학의 전문가임을 재차 설명할 필요가 있을까요. 나는 나의 경험으로서 그가 이 분야에 있어서 가장 적합한 학자임을 자부합니다. ….
…..
나는 무지가 더 쉽다고 언급했었습니다. 아버지가 되는 것, 실재 아버지 뿐 아니라 실재의 아버지가 되는 것, 이것은 아주 잔인하게 무지하게 되어야 하는 것입니다. 특정한 방식으로 모든 것의 무지의 필요성이 있습니다. 그것은 내가 지난 시간 구조적인 수준에서 수정하려고 했던 것과 관련이 없는데요. 그것은 언어의 효과의 질서로 부터 정의된 그런 구조이죠. 이곳이 사람이 진리로 빠지는 곳이지요. 진리에서 대단한 사물로 빠지는데요. 우리가 이것을 절대적인 것으로 직시한다면 우리는 누구든 그것에 고착된 자 (물론 완벽히 고착될 수도 없지요)는 그가 무엇을 말하는지 알지 못한다고 이야기 할 수 있습니다. 이것을 말하는 것은 물론 구체화 할 수 없고 또한 분석가를 구체화하지 못합니다. 이것은 그를 밀어 넣는 것이지요. 정확히 말하면 이것이 모든 이와 같은 수준에서 그를 밀어 넣을 것이라고 나에게 말할 준비가 된 것이지요. 결국 그가 말하는 것을 누가 알겠습니까? 그러나 이것은 실수 일 것입니다. 모두가 무언가를 말한다고 모두가 말하기 때문이 아닙니다. 중요한 것은
